Resumo: O texto analisa as narrativas dos evangelhos sobre a negação de Pedro, apontando discrepâncias entre os relatos de Mateus, Marcos, Lucas e João. A análise compara detalhes como o número de vezes que o galo cantou, a solidariedade dos outros discípulos, e os personagens que acusaram Pedro. O autor argumenta que essas inconsistências questionam a ideia de uma inspiração divina única e uniforme nos evangelhos, favorecendo uma interpretação mais crítica da Bíblia. A conclusão enfatiza a necessidade de um exame livre das escrituras, em contraposição à fé cega.
Palavras-chaves: narrativas dos evangelhos, negação de Pedro, discrepâncias, inspiração divina, exame crítico.
Abstract: The text analyzes the gospel narratives about Peter’s denial, pointing out discrepancies between the accounts of Matthew, Mark, Luke and John. The analysis compares details such as the number of times the rooster crowed, the solidarity of the other disciples, and the characters who accused Peter. The author argues that these inconsistencies question the idea of a single and uniform divine inspiration in the gospels, favoring a more critical interpretation of the Bible. The conclusion emphasizes the need for a free examination of the scriptures, as opposed to blind faith.
Keywords: gospel narratives, Peter’s denial, discrepancies, divine inspiration, critical examination.
