Resumo: O texto apresenta um debate entre Célio Gouveia e Marcos Arduin sobre as inconsistências científicas em alguns pontos da doutrina espírita codificada por Allan Kardec. Arduin defende o espiritismo, argumentando que as críticas de Gouveia se baseiam em erros de interpretação e em ciência desatualizada, enquanto Gouveia questiona a compatibilidade do espiritismo com os avanços científicos da época. A discussão abrange temas como a definição de seres orgânicos e inorgânicos, a existência de uma “força vital”, a natureza da alma em animais e a reprodução dos espíritos. Arduin enfatiza a importância da fenomenologia mediúnica e critica a postura de Gouveia. A controvérsia central reside na validade do espiritismo à luz da ciência.
Palavras-chave: Célio Gouveia, Marcos Arduin, inconsistências científicas, espiritismo, Allan Kardec.
Abstract: The text presents a debate between Célio Gouveia and Marcos Arduin about the scientific inconsistencies in some points of the spiritist doctrine codified by Allan Kardec. Arduin defends spiritism, arguing that Gouveia’s criticisms are based on errors of interpretation and outdated science, while Gouveia questions the compatibility of spiritism with the scientific advances of the time. The discussion covers topics such as the definition of organic and inorganic beings, the existence of a “vital force”, the nature of the soul in animals and the reproduction of spirits. Arduin emphasizes the importance of mediumistic phenomenology and criticizes Gouveia’s position. The central controversy lies in the validity of spiritism in the light of science.
Keywords: Célio Gouveia, Marcos Arduin, scientific inconsistencies, spiritism, Allan Kardec.
