Resumo: O texto é uma contra-argumentação espírita a um artigo crítico do site Veritatis Splendor sobre a aura e sua relação com a fotografia Kirlian. O artigo original critica a interpretação espírita da fotografia Kirlian como prova da aura, enquanto a contra-argumentação defende que a interpretação inicial não era exclusivamente espírita, e que o próprio campo de estudo evoluiu, descartando a fotografia Kirlian como prova da aura. A contra-argumentação cita diversos autores e pesquisas, tanto espíritas quanto não espíritas, para sustentar seus pontos. Finalmente, utiliza um exemplo de uma suposta aparição religiosa para comparar a tendência de atribuir fenômenos inexplicáveis a causas sobrenaturais. O debate central gira em torno da validade científica da fotografia Kirlian como evidência da aura e das diferentes interpretações desse fenômeno.
Palavras-chaves: fotografia Kirlian, prova da aura, contra-argumentação espírita, validade científica, fenômenos inexplicáveis.
Summary: The text is a spiritualist counterargument to a critical article on the aura and its relationship with Kirlian photography. The original article criticizes the spiritualist interpretation of Kirlian photography as proof of the aura, while the counterargument argues that the initial interpretation was not exclusively spiritualist, and that the field of study itself has evolved, discarding Kirlian photography as proof of the aura. The counterargument cites several authors and studies, both spiritualist and non-spiritist, to support its points. Finally, it uses an example of a supposed religious apparition to compare the tendency to attribute unexplained phenomena to supernatural causes. The central debate revolves around the scientific validity of Kirlian photography as evidence of the aura and the different interpretations of this phenomenon.
Keywords: Kirlian photography, proof of the aura, spiritualist counter-argument, scientific validity, unexplained phenomena.
